アートと地域の共生についてのノート　第5回

* * *

ところで本連載の進行中に、ここでの議論と関連するテキストが新たに登場しており、そのいくつかを紹介しておきたいと思います。

■『10+1 Website』2014年11月号「コミュニティ拠点と地域振興──関係性と公共性を問いなおす」

とりわけ二つの対談(山崎亮+保坂健二朗および星野太+藤田直哉による)では、本連載と密接に関わる内容が語られており、どちらもバランスよく構成され充実しています。前者の対談では、山崎氏がコミュニティデザイナーの立場から、いわゆる参加型アートの意義を説く主張をはっきりと打ち出しています。

とりわけ社会福祉分野との関連で行われている山崎氏の活動には、大きな社会的意義と説得力を認める他ありません。その上でなお、アートと社会との関係を考える際に、アーティストと観客(あるいは社会)とが直接の関わりを持つ「参加型」とは別の道もありうるのではないか、というのがこれまでの連載を通じての議論でした。

■パブロ・エルゲラ『ソーシャリー・エンゲイジド・アート入門 アートが社会と深く関わるための10のポイント』
(アート＆ソサイエティ研究センター SEA研究会訳、フィルムアート社)

著者はニューヨーク近代美術館(MoMA)のエデュケーターであると同時に社会派アートを実践するアーティスト。本書では、「社会に関与する」(Socially Engaged)という語を冠したソーシャリー・エンゲイジド・アートをめぐって、「コミュニティ」「状況」「敵対」といった、様々なキーワードを掲げながら、それぞれに一定の密度のある考察が展開されています。本連載の中では、クレア・ビショップの立場に近いと考えられますが、過剰に「敵対」を強調する立場を一方の極として位置づけながら、より広いスコープで社会関与型アートの可能性を捉えようとしているのではないかと思われます。

「アートをやるより、もっと直接的に役に立つ社会活動をやるほうがいいのでは？」「住民に迎合した中途半端なエンターテイメントになってしまうんじゃないの？」といったような有り得べき問いを繰り返し挟み込みながら、それらの疑問に応えていくように考察を進めています。こうして生み出される思考の厚みには、社会-政治的問題とアートとの関わりにおける主に欧米圏での議論の蓄積が感じられるでしょう。このような議論が重ねられないまま様々な実践が林立する日本の現状において、一つの有効な参照例となるのではないでしょうか。

ところで、本書の「定義」のパートにおいてエルゲラは、「象徴的(シンボリック)プラクティス」と「現実(アクチュアル)のプラクティス」とを対置させています。これら一対のタームはそれぞれ、私の連載の中での「フィクション」と「現実世界」という語におおよそ対応するように思われ(本書のその後の議論では象徴的プラクティスとフィクションという言葉を明確に重ねあわせています)、これらの明確な区分を前提とする点は、本連載での議論と根本的に異なる所でしょう。

■まちづクリエイティブ 寺井元一×西本千尋×小田雄太「アソシエーションデザイン つづく世界のつくり方」

最後に、このテキストが掲載されているウェブサイトの運営母体にして、松戸で不動産業を中心としたまちづくりを展開する「まちづクリエイティブ」の三氏による連載について。地縁によって固く結びつき、閉鎖性なものとなりがちな社会としてのコミュニティ。こうした地縁を前提としない人々によるアソシエーションとはどのようなものか、そのためのデザインはいかに可能かということが、地域での様々な実践に裏打ちされたまちづくりサイドの視点から考察されています。

* * *

さて当初の予定では、今回の第5回目で連載を締めくくる予定だったのですが、一定の反響もあった上、これまで組み上げてきた議論を足場にしながら展開しうることもあるのではないかと考え、さらにあと5回の連載を重ねることになりました。

ところで、わたしは今年6月から一年間、ポーラ美術振興財団による助成を受け、台北を拠点に活動する予定になっています。おそらくは次回以降、台湾での経験が何らかの形で効いてくるのではないかと、我ながら楽しみにしています。というわけで、移動も終えて台北での暮らしも軌道に乗っているであろうという希望的観測に基づき、9月前後から「アートと地域の共生についてのノート」第二冊目として本連載を再開する予定です。どうぞご期待ください。